Hoy, a más de 24 horas de la dura derrota con Alemania, ya más tranquilo, quiero aprovechar este espacio para reflexionar un poco acerca de lo acontecido con este seleccionado, que a los interesados por el mundo del fútbol y en especial por este fenómeno sociológico y cultural enorme, nos provoca siempre opinar y decir que pensamos.
Pero antes, quiero dejar en claro una idea: cada persona es libre (al menos en este país, con su correspondiente democracia y específicamente a partir de lo explicitado en el artículo 14 de la constitución nacional) de decir lo que piensa, siente, desea, odia etcétera. Por lo tanto, esto se trata de una opinión, no de una verdad. Es mi particular reflexión sobre la selección Argentina, basada en hechos, acontecimientos, teorías o lo que fuera. ¿Es una opinión "objetiva"? Para nada, eso no existe, a partir del momento en que cualquier análisis que implique como objeto de estudio al hombre, genera que la distancia metodológica se haga difícil de mantener. A lo sumo se puede pretender llegar a una objetividad relativa, intentando ser coherente con lo que uno piensa, no faltando a la verdad.
Hecho este preámbulo que parece innecesario pero que tristemente no lo es, quisiera comenzar con esta historia.
Lamentablemente, Alemania ayer le dio una terrible paliza a Argentina. Durante prácticamente todo el partido, a partir de un fútbol dinámico y muy veloz, los germanos hicieron lo que quisieron con las esperanzas argentinas de poder reafirmar que Argentina es potencia en el mundo del fútbol.
Hablar sobre todos los aspectos de este seleccionado demandaría mucho más tiempo del que tengo pensado invertirle al tema. Es por eso que creo importante hacer hincapié en los aspectos fundamentales de esta historia, y para mí no son mucho más que 3 nombres.
El 9 de marzo del 2009, Juan Román Riquelme renunció a jugar este mundial por diferencias con Diego Maradona. El 10 de marzo de ese mismo año, tristemente planteé que Argentina (sobre todo en la situación en la que venía en las eliminatorias) difícilmente podría clasificarse al mundial, y de poder hacerlo, más complicado aún sería poder ganarlo. ¿Era ese mi deseo? No, para nada. Todo lo contrario, siempre quise que a este equipo le fuera bien aunque Riquelme no estuviese dentro del mismo. No se trató de anteponer mi incondicional amor en materia futbolística hacia Riquelme por sobre lo que pudiera pasar con el seleccionado, sino que a partir de su ausencia la falta de un enganche de su talla se haría notar y mucho, y a mi criterio, así fue.
Lo más sorprendente de todo, es que donde más falta hizo este jugador, fue en el lugar de asistidor y creador de espacios para Lionel Messi. Lamentablemente, Messi no pudo hacer todo lo que sabe, eso que a mí me genera locura cuando lo veo con la pelota y eso que podría haber llevado a Argentina a ganar el mundial, porque faltó un jugador como Riquelme. Al contrario de lo que los medios monopólicos intenten imponer, yo he visto como el mejor Messi previo al mundial apareció en momentos fugases de la mano de una sociedad con Riquelme que pudo haber hecho desastres. El ejemplo más concreto de esto fue la copa américa del 2007, o algunos partidos por eliminatorias, como Argentina 2 Uruguay 1 entre otros.
Por esto, yo considero que el error más grande de Maradona fue el de haber sacado a Riquelme del lugar de niño mimado que el jugador necesita, "El número 10 de mi equipo es Román sin ninguna duda", para ponerlo en el lugar de uno más, uno que "no me sirve dando vueltas alrededor de Mascherano y Gago".
De todas formas, el primer error (obviamente no atribuible a Maradona) aparece ni bien terminado el mundial 2006. Lamentablemente, creyendo que aquello fue un fracaso, no se siguió con una línea de juego que hoy podría haber hecho estragos. Ese mundial Argentina lo jugó de manera maravillosa, y lo perdió pura y exclusivamente por un error de quién fuera el formador de ese equipo que tan bien jugaba. Muy diferente la situación de ayer, en la que Argentina perdió en buena ley con Alemania, y quien quiera hablar de fracaso mucho no se equivoca.
Hay algo que rescatar, y es el siempre ir para adelante de los jugadores. Los casos emblemáticos son los de Tévez y Mascherano, pero atrás viene todo un conjunto de hombres que corrieron mucho, y dentro de ellos lo incluyo a Messi. Nadie me va a poder decir que el muchacho no quiso, porque yo vi el partido, y vi su desesperación por querer hacer algo con el papelón que se estaba viviendo. Messi fue uno de los casos que más tristeza me produjo, porque no por culpa suya, no logró consagrarse, al menos en este mundial.
Voy insistir aquí con que los errores antes y durante la copa vinieron a partir de las decisiones de Maradona y su cuerpo técnico. Sin embargo, negar que Maradona más allá de todo lo que se pueda decir de él, por la selección Argentina deja su vida, la de Dalma, Yanina, La Claudia, La tota y Don Diego, sería verdaderamente estúpido. Y aquí dejo en claro lo siguiente: como manifesté durante este texto, durante todo el proceso, yo estoy en contra de la gestión de Maradona, pero no por eso estoy con los fantásticamente apodados "panqueques". Estoy en contra de la gestión de Maradona por su manera de entender el fútbol, por pelearse con Riquelme. No por su vida personal. Definitivamente, Pasman y sus secuaces la tienen adentro.
Una conclusión un poco trillada pero cierta es que Argentina no tuvo un equipo. La falta de Riquelme influyó sobremanera en la conexión entre el medio campo y los de arriba. Diego no pudo armar un equipo que albergara en su seno a estrellas de renombre a nivel mundial, y a Messi.
Hoy hubo mucha gente recibiendo a la selección en ezeiza, y me genera una gran contradicción. Por un lado, es importante que se apoye el haber intentado, el haber dejado todo y el amor que estos jugadores, y especialmente Diego Maradona, SIN DUDAS tienen por la camiseta Argentina. Pero por el otro, implícito queda que el haber llegado a cuartos de final no es un mal mundial para Argentina. Y eso, para mí representa el salir del lugar de potencia a nivel mundial. Significa entender que para Argentina salir quinta es aceptable. ¿Cuál es el criterio equivalente para Brasil por ejemplo? Yo diría que mínimo llegar a semi finales, cuando menos. Entonces, hay dos vertientes que se manejan y que son inevitablemente excluyentes. O se acepta que para Argentina esto es correcto, o se lo reconoce como un mal mundial por ser una potencia que tiene que llegar mínimo a semi finales, y más luego de 20 años de ausencia en esas instancias. Lo que no se puede, es mezclar ambas. Sostener que este fue un buen mundial, y que además Argentina sigue siendo una potencia del fútbol, es una ilusión.
De algún modo estoy de acuerdo. Yo también creo que le faltó "Riquelme" al planteo, pero no el mismo Riquelme que vos. Desde mi visión esa imagen ya difícilmente se traduce a la realidad, ya arrastra su talento en vez de irradiarlo, ya no es posible ese Riquelme que representa al mismo Riquelme. De todas maneras, el fútbol trasciende a los nombres propios(con excepción del dioshombre -sobre el césped por supuesto-) y se puede crear un funcionamiento identificable con el juego de Riquelme, al menos, en sus conceptos mínimos, como la lateralización, la paciencia, la tenencia de la pelota, el momento justo para hacer el pase. Eso que Alemania supo hacer (y hace desde que empezó el proyecto Klinsmann-Löw hace 8 años lo hace) dejando atrás un juego mucho más física y verticalizado que los caracterizó históricamente.
ResponderEliminarYo, conscientemente, me dejé llevar por la estrategia “ofensiva” y guardé debajo de la alfombra el abastecimiento a esos delanteros, y el desequilibrio que eso puede generar. Diego armó el equipo de adelante para atrás (no lo quedó otra, tuvo apenas un poco más de un año, tres menos que el resto – incluyendo que algunos llevan 8, como Alemania – y gran parte de ese tiempo fue con la cabeza en el desastre que le habían dejado, con un equipo que no funcionaba en el 4º lugar de las eliminatorias). La ilusión de las individualidades ofensivas era una buena oferta e incluso podía funcionar si pegábamos la primera piña en Ciudad del Cabo.
De todas maneras, la realidad nos acomodó de un golpe. La falta de proyecto salió a relucir, cuando menos la esperaba. Grondona sabía que su proyecto había fracasado cuando se fue Basile, que sólo quedaba tiempo para que lo salve la única persona que lo podía salvar, el único que podía generar lo que se generó, incluyendo un recibimiento histórico en Ezeiza a pesar de la derrota.
Una vez más tiene la oportunidad de pensar a largo plazo. Con quien sea. Pero que tenga por lo menos 4 años (algo que no sucede desde Bielsa). Hoy el equipo se vio descompensado, Diego no encontró la infraestructura para esos 3 delanteros. Es incompatible jugar con 3 puntas y 2 volantes carrileros como Maxi y Di María. El medio le quedó sólo a Masche, teniendo que marcar a 3 jugadores, pero siendo eso lo menos peor. Lo más grave es que también quedó sólo para crear, sin tener ni una sólo aptitud para hacerlo. El esquema alemán es un ejemplo. Con 3 jugadores en la zona de gestación, y repartiéndose entre los laterales y los delanteros la ocupación del carril. Argentina en esa zona tan decisiva sólo tuvo a un jugador que juega como lateral derecho en su club. Eso es una manera de jugar, pero las hay más. Cualquiera puede ser válida, pero seguramente sea más efectiva si se sostiene a largo plazo (aunque el fracaso de Bielsa nos refuta esta afirmación al instante). De todas maneras, darle fuerza a la zona de gestación, sin jugarse un pleno a los atacantes, puede ser un buen norte.
El concepto de conductor está. Hoy por hoy el retorno de Román es algo que solo esperamos algunos enamorados. Hay que buscar a otro en todo caso.¿Pastore? A mí me gusta.
ResponderEliminarMuy bueno tu aporte Mati siempre, un ejemplo.
Puede considerarse un fracaso desde el punto de vista de quienes piensan que Argentina es una potencia mundial.
ResponderEliminarLa realidad es que Argentina ganó dos mundiales (más que Inglaterra, más que Francia, por ejemplo), pero en una buena racha de ocho años, y los mundiales se juegan hace ochenta...
Uno con la "ventaja" de ser locales, de la que no voy a hablar demasiado; y la otra con un equipo que tenía al mejor jugador de la historia.
En los últimos veinte años de mundiales no le ganamos a NADIE (el único rival de envergadura que dejamos afuera fue Inglaterra en el `98, pero por penales).
Entonces el gran error creo que es creernos más de lo que somos.
Está muy buen el enfoque. De todas maneras no coincido, aunque parcialmente. Argentina si es potencia, pero en el sentido más estricto de la palabra, ya que tiene “potencial”. Tiene una producción constante de jugadores y estrellas en los mejores equipos del Mundo. Creo que eso o hace potencia, pero al ser varias las potencias, hace falta algo más. La organización alemana de 8 años de trabajo es una de esas cosas que no faltan.
ResponderEliminarEn cuanto a la interpretación de mi comentario anterior, hubo un pequeño error. Yo quiero que se reemplace la figura del “conductor”, por un esquema conductor, un eje formado por 2 o 3 jugadores que geste el juego en la mitad de cancha. El Xavi-Iniesta del Barsa y España, el Khedira-Schwesteinger de Alemania, el Sneijder-Van Bommel de de Holanda …. Que argentina no tuvo. Este Mundial pude ver la importancia de crear juego en esa zona, y ahí es donde debe hacerse hincapié y no en Messi-Tévez -Higuaín.
Es muy arriesgado confiar en un conductor, caso Riquelme o Pastore, y creo interpretar que la vanguardia futbolística está siendo llevada por estos ejes de creación. Así como falló Verón en 2002 como conductor, y algunos pueden interpretar lo mismo de Román en 2006 (para mí tampoco estaba haciendo un mal partido y no debería haber salido, pero de todas maneras, en parte por no estar bien acompañado, no deslumbró en aquél partido), esta vez ni siquiera hay alguien a quien culpar con esta lógica que indico. Debería haber 2 o 3 jugadores que conformen un esquema superador, en el mejor sentido hegeliano, por sobre los nombres propios. No digo que pueda jugar cualquiera, pero que sean 2, con un tercero que pueda incorporarse, o algún suplente más.
Entiendo sí. En ese caso habrá que ver como termina este mundial, y analizar cual es el camino a seguir según el ritmo que imponga el fútbol moderno. Lo que está claro es que falta trabajo y mucho, sobre todo teniendo en cuenta el potencial que tienen los nombres Argentinos, no ahora, sino siempre.
ResponderEliminarAhí concuerdo con Matías y no tanto con Fede. Tanto Argentina como Brasil son los proveedores de jugadores de elite de europa, siempre lo han sido. Repasá los grandes nombres de la historia europea, y no son muchos, y ninguno entra en la eterna discusión por el puesto de mejor jugador de todos los tiempos.
Hay mucho mucho tiempo para pensar y trabajar. Yo por mi parte todavía creo en esa figura cuasi pornográfica en el centro de la cancha que deleite. Entiendo que está casi extinta, es indiscutible, y el reemplazo sin duda es ese esquema de 2 jugadores a lo sumo 3, que complementen y hagan juntos la función que antaño hacía solo un jugador. Pero no puedo evitar soñar, soy justamente, muy Romántico.
Y haces muy bien, es para nada creiticable e irrefutable. El Riquelme ideal, asi como cualquier otro enganche que se luzca, es la maximidad del fútbol. Incluso el esquema Holandés cuenta con Sneijder, una de las figuras del Mundial, y que a cuentagotas, aporta algunas de las cosas que le hemos visto a Román. Incluso relegando en importancia a los otros creadores. Del mismo modo que Ozil, aunque con menos relevancia y la creación y más en la definición (con cosas del Román versión 2007, más de punta en momentos claves), dejándole la institución creadora al del nombre de cerveza y a Khedira.
ResponderEliminarSi Román no retoma su nivel ideal (esto a mi entender) y no aparece ningún otro, habría que reemplzar de esa forma. En el caso que sí suceda esto, también se podría acomodar el equipo de tal modo que complementen al enganche, cubriendo la posibilidad de que éste no funcione a la perfección máxima (como creo que pasó contra Alemania, reiterando que no debería haberlo sacado, sino acompañadolo mejor)
Creo que a ese sano romanticismo, un buen sistema que lo acompañe sería aún más placentero. De todas maneras, estas percepciones siempre estarán llenas de subjetivida, y no debe haber nada más fácil que decir "falta un sistema". Lo complicado debe ser llevarlo a la práctica jaja.
Absolutamente. Igual como dijiste vos anteriormente, el fútbol está cambiando. La producción de "Riquelmes" casi no existe, los clubes buscan formar otro tipo de jugadores, y los esquemas que han dominado por años también comienzan a extinguirse.
ResponderEliminarYo creo de todas formas que Román ya no puede estar en miras al 2014, va a estar viejo. Igualmente se va a venir un campeonato muy interesante con Borghi y sus ideas, y Román creo que puede llegar a mostrar de nuevo ese crack que supo ser. Todo está en su cabeza, alguien se puso a pensar por qué pide con tanto énfasis un contrato de 4 años?
No se, por lo pronto para esto falta mucho. Hoy no queda más que felicitar a España, que lejos, muy lejos del nivel que mostró en otras ocasiones, logró el campeonato.