De la intolerancia de base y los argumentos estúpidos

Aunque la ley de matrimonio homosexual finalmente haya sido aprobada, los motivos que hubieran impedido que esto se de, siguen existiendo. En realidad, quienes siguen existiendo son aquellos que sostienen esos motivos, razones, "argumentos". La sanción de esta ley no cambia el hecho de que una porción más que considerable de la sociedad argentina, siga discriminando.

Basándome en la calidad de los argumentos expuestos por quienes no apoyan esta causa, me animo a afirmar que lo que genera tal negación es algo tan simple como la intolerancia y el afán de discriminar. Parecerá una verdadera idiotez tal afirmación, pero es más que interesante lograr comprender que el no tener argumentos válidos exhibe esa intolerancia de base que la sociedad argentina en general posee con inconsciente orgullo.

No hubo un solo discurso en las sesiones del congreso que no fuera fácilmente refutable. El lugar común de estos argumentos fue la utilización del tema niños, es decir el derecho a adoptar. Lo primero y más importante es que como todos saben, es legal adoptar en forma individual, con lo cual es perfectamente verosímil pensar en que una persona y su hijo legalmente adoptado vivan con su pareja homosexual, cual familia. De hecho, esto sucede. Esta ley cubre derechos civiles que son básicos para una familia, y evitándola, lo que se hubiera logrado es la carencia de esos derechos, no así la existencia de familias homosexuales. Con la excusa del daño a un tercero, aparece en forma implícita la discriminación. "No tengo problema con los homosexuales, el tema es el chico"

Después siempre están los trogloditas que hacen explícita su discriminación a partir del juicio de valor sobre aquello que es normal y lo que no. En este caso se trata a la gente homosexual como enferma, anti natural.

Y es este último aspecto el que me parece más interesante. La búsqueda de validez a nivel argumentativo mediante el constante recurso del símil hombre-animal. Obviamente, para poder hacer este ejercicio se parte de la teoría de que el hombre es natural. Entonces, se juega con esta idea de que en el comportamiento animal se pueden encontrar los modelos correctos a seguir. Esta idea, es verdaderamente absurda. Y esto es así, en tanto y en cuanto el hombre no pertenece a la naturaleza, entendiendo que esto sucede a partir del momento en que la cultura irrumpe en el hombre en "estado natural".

Dónde aparece la cultura, desaparece lo instintivo, característica propia de los animales. La inserción de la cultura implica la imposición de la regla. Esa regla representa el límite que le impide al hombre, ahora consciente de sus actos, actuar en forma instintiva.

Sostener que en el reino animal las "familias" se forman entre individuos de diferentes sexos es entonces, así de simple como suena, irrelevante. Además, el concepto de familia es una construcción exclusivamente cultural, así como el estereotipo de la misma. Naturalizar este concepto es tan inútil como la operación inversa antes mencionada. Podemos sumarle a esto, que el estereotipo de familia corresponde a la construcción de la cultura que del mismo concepto se realice. Por lo tanto hablar de lo "normal", lo "correcto" y demás, es cuanto menos ilusorio.

Todo esto nos muestra que lo que motiva la oposición al casamiento homosexual no es otra cosa que la discriminación y la intolerancia.